sábado, 11 de mayo de 2013

Un cuento sobre dos emprendedores (en)

Mis profes en #mitedp @ MIT-Sloan, Bill Aulet y Fiona Murray, en "A Tale of two Entrepreneurs" defienden las empresas escalables y que pueden operar globalmente frente a las empresas de carácter local cuyo alcance, por el modelo de negocio está más limitado.

Como plantean no es que un modelo sea mejor que otro, pero sí opinan que los "apoyos" gubernamentales deben destinarse más impetuosamente a las primeras ya que pueden generar más riqueza y más empleo, por definición. 

"… Even more important, organizations that intend to support either IDE (innovation-driven enterprises) or SME (small and medium enterprisesneed different metrics for success and should be judged over a different timeframe. SME programs are regional in their focus and, if well-executed, can provide for a short-term payback, but are unlikely to have a dramatic impact on large-scale job creation. Investment in supporting SMEs also is attractive because it can be geographically targeted, so a politician can more easily directly support his geographically assigned constituents. In contrast, an organization addressing IDE entrepreneurship must have the flexibility to address long-term strategies for economic growth, which can be slower to produce desirable results and often requires a range of stakeholders engaged in IDE acceleration beyond just entrepreneurs—large corporate partners, universities, and risk capital providers also must come to the table. Yes, IDE entrepreneurship is more challenging, but it offers much greater potential upside in the long term. Take Italy as an example of the shortcomings of a confused strategy, as the Wall Street Journal described in November 2011. In Italy, entrepreneurs stay small, in trusted regional markets, because government policies discourage their aspirations for growth. Italy’s economic woes partly are due to the entrepreneurs who do not plan for IDE creation, but instead stay focused on approaches for establishing more traditional SMEs.

Given these differences, organizations that combine SME and IDE entrepreneurship tend to falter. Regardless of their stated intentions, over time they tend to allocate proportionally more resources to SME at the expense of IDE because of the need for immediate and visible results.

If job creation and economic prosperity are the goals for a government, IDE entrepreneurship must be a major element of government strategy and policymaking. IDE generates many more new jobs and more exports than SME. And to ensure that IDE entrepreneurship has the right support structures, separate and equitable organizations will need to be set up, with different programs and mindsets, to support SME and IDE entrepreneurship. "

No perdamos de vista que son estadounidenses y no cuentan con que aquí nuestra clase política es bastante más … "compleja" ;-)


Llegué al "cuento" a través de un artículo en Forbes.

6 comentarios:

Elena dijo...

Ok Juan. Argumento claro pero...acaso en España se está dando dinero a las SMEs y no a las IDEs? No lo veo así. Y es más habría que ver cuáles son los parámetros para identificar una empresa como IDE. Porque muchas son humo.
El mismo texto dice al principio que al ser 2 cosas distintas deben tener métricas disrintas. Pues entonces creo que la comparación es falaz. Que comparen y ayuden a IDEs pero tb a SMEs; sin mezclar categorías. Sin un tejido SMEs no hay sociedad actual que se sustente.

Juan Tatay - silta dijo...

Elena, qué alegria verte comentar. Al no ser una opinión propia creo que he sido muy sutil con las dos últimas líneas para poner una sombra de duda en sus palabras.

Es cierto que algunas IDEs son humo. Modelos repetidos, copias, imitaciones … y a veces ni siquiera buenas. Y tienes razón en que la comparación ea falaz porque la métrica debe ser distinta. Creo que esta historia pretende "excusarse" de su visión de los negocios. Son los primeros que quieren su restaurante local donde disfrutar de su gente al regresar de "gestionar el mundo". Si no por qué alguien tan global como Bill viene a clase con la camiseta de bastek de Harvard (además de para provocar, porque, claro, es profe en MIT).

Esta mañana lo hablábamos en el #macmuerzo: tener ambición global no es la única condición para "emprender". Puedes querer tener un negocio local y vivir … ganar un salario digamos, sin jefes, hacer bien tu trabajo y ya. Pero efectivamente en el programa EDP de MIT-Sloan que disfruté como un enano, eso mismo fue lo que más me chirrió. Era casi un "si no quieres ser global, no lo hagas". Global and ambitious entrepreneurs decían …

Por otra parte, es cierto que hay modelos de negocio que pueden crecer más que otros. Si un gobierno quiere aumentar el número de empleados deberá incentivar (no más que a otros) que las nuevas empresas puedan crecer mucho y crear mucho empleo. Si se incentiva por ejemplo el turismo … crearemos puestos de camareros (cuántos?). Si se incentivan las "tecnológicas" necesitaremos ingenieros, comerciales formados … and so on. Eso parece razonable.

Lo que no se puede es fomentar las tecnológicas como se hace aquí, ¿Telefónica número 1 en ayudas de I+D? En España no se ayuda mucho a nadie … sólo al entramado político y a las muy grandes empresas a las que se les permite todo (y que luego ponen de consejeros a los políticos) y así nos luce el pelo. Pero esa es otra historia, creo; lo saco muchas veces a la conversación, el concepto de Juan Urrutia (S C de la Indias Electrónicas): capitalismo de amigotes (http://lasindias.net/indianopedia/Capitalismo_que_viene):
La resistencia de los capturadores de rentas, parapetados generalmente en un estado capturado, al menos parcialmente, por sus criterios e intereses, conforma un nuevo modo de producción insostenible, el «capitalismo de amigotes», que inevitablemente acaba poniendo en cuestión la sostenibilidad tanto del estado como del mercado mismo.

Un saludo

Adolfo dijo...

Hola Juan, modestamente, me sumo al debate. el tema de emprendedores en España no me es ajeno. Y tambien conozco un poco la letra pequeña de las lineas de la gente de Kenneth y su colegas de alli.

Pero hay cosa que no acabo de entender, quiza sea cosa del domimngo. A ver:
1. ¿Una IDE (innovation-driven enterprises) no debe serlo en cualquier modelo definido en el plan de negocio d e una startup, la que sea? ¿Una empresa no 'conducida' por la Innovación, a qué aspirará, a competir con sus iguales cuyo motor no sea la innovación? ¿Conoces a algún emprendedor serio que diga: "No, yo no quiero innovar, lo mio es lo otro"?.

2. ...¿ Que sentido tiene aqui y ahora combinar 'IDE entrepreneurship' con 'government strategy and policymaking'. en la misma frase?. En todo caso sera en Europa, o en otros lugares. Y para eso habra que esperar no a que Merkel gane sus elecciones, sino a que se jubile.
Un amigo que trabaja en Madrid en banca privada me dijo que en 1990 lo gubernamental tenia que ver en España con el 51% del PIB. Y que sus colegas calculaba que en 2015 lo público tendria que ver solo el 18% de nuestro PIB, del que el 14% seria gasto corriente y deuda. Del 51% de 1990 al 4% en 2015. ¿Como va a haber 'apoyos gubernamentales', si no son capaces de conseguir en absoluto que los bancos españoles que han recibido 40Mil millones de Europa den credito a las empresas pequeñas: mira esta noticia de hoy: "Edu Sentís y el crédito imposible": http://bit.ly/ZQYfD7
Y Portada del Levante EMV de hoy: "La Generalitat (valenciana) tendra que devolver 17.202 millones del rescate de 2012 ¿de que ayuda 'gubernamental' estas hablando? No sera en la CV, ¿verdad? ¿O hablabas de conceptos teóricos o sobre EE.UU.?

3. Dice Elena que muchas IDE son humo. Tiene razón, pero es que muchos tipico agentes dedicados desde siempre al humo (yo les llamo deshollinadores inversos) han aterrtizado ahi, -simprlemente cambiando de jerga y corbata-, y que se dedican a poner en marcha a nuevas acciones en nuevos escenarios y ¿qué producen?: como siempre, mas humo, pero ahora, en parte, 'tóxico'. Jose Luis Muñoz, que lleva años dirigiendo factorias industriales de producción industrial real, le publique una entrevista en la contraportada de Innovadores el año pasado. Y ¿cual era el titular?, Su frase: "El 70% de la innovación de la que tanto se habla, es ficticia". Y, sabe de qué habla, ha dirigido al menos 6 factorias de producción industrial entre 70 a mas de 300 trabajadores (con produccion destinada a varios países en todos los casos).

....

No se, probablemente no he entendido bien tus intenciones, -y seguro como siempre que tu disientes cordialmente, nunca coincides conmigo, ya sabes-, pero lo q eu dices en tu post "Un cuento sobre dos emprendedores" me sorprende mucho...
¿Quién esta dando dinero hoy en el ámbito nacional nuestra a las IDE (innovation-driven enterprises) o a las SME (small and medium enterprises). Que yo sepa nadie. Si hasta hay instituciones oficiales del ámbito español que estan mirando cuáles Pymes o IDE han cerrado para no pagar siquiera pagar lo que ya les aprobaron..... Y las hay que cambiando de nombre para que en los medio no se les asocie con la acusaciones de emprendedores, grupos de investigación o empresarios (de IDE o de SME españolas) que tenia ayuda firmadas y confirmadas que no recibe ni van a recibir...

¿He entendido bien o yo vivo en otro lugar?
¿O es que con lo de apoyos" gubernamentales' estas hablando de otro país.

Un cordial saludo.
Adolfo
...............

Juan Tatay - silta dijo...

Yo creo que la cuestión es si quieres ser IDE o SME (en sus acrónimos). Hay emprendedores serios, que no están enfocados al modelo: crecer, rondas, bolsa y retirarse millonarios.
Estoy de aucerdo en que aquí, ahora, nuetra realidad es otra. Yo no he escrito el texto. Es un profesor de MIT hablando (justificándose, casi), por "promover" un tipo de empresa más que otro.
Y que dice que si un gobierno ha de elegir entre apoyar a unas o a otras, en función del objetivo final -del gobierno–, debería apoyar preferentemente a una que a otra.
Respecto al humo … … hay I+D y hay i. i hay bastante, porque puede darse incluso en los "procesos" -comercializar software opens ource puede serlo). Ser innovador es fácil, pero estando claro que eso NO es I+D.
Lo que no quita que pueda haber humo. Si en su origen no hay fuego, el mercado los descabalgará.
No tenía intenciones, más que difundir el punto de vista de los profes a raíz del artículo de forbes.
Hablo de que "ellos" dicen que debería ser así. Aquí, efectivamente no se apoya a unos ni a otros ( o no lo bastante o con esfuerzos titánicos).

Juan Tatay - silta dijo...

Adolfo me contestó por mail
"Pero yo no he dicho que seas tu quien lo dice.
pero claro, lo que ellos dicen para alguien de aquí suena totalmente marciano en este desastroso momento, a eso me referia. No hay mas que leer el Levante y El Pais de hoy."

Bueno, yo sólo quería decir "ellos dicen esto, de ahí su planteamiento: crecer (pillar usuarios/clientes, por eso el foco en internet donde esto es escalable "sencillo"), rondas de financiación, más crecimiento, más valoración, nueva ronda, "despliegue global", salida a bolsa. En lugar de llamar a todo emprendedor y darles a todos ayudas, entiendo que quieren (si lo que un gobierno quiere es crecer, que el apoyo sea a las innovadoras porque se supone deben generar más y mejor empleo).

"Hoy creo, en mi opinion, que deberiamos sacar a la gente del autoengaño de las 'ayuda' o estrategias de ayudas gubernamentales porque si no va a ser vedad al final lo que dicen los centroerupeos (yo lo oi en Munich) que los sistemas gubernamentales españoles han creado 'yonquies' de la subvencion (es cruel y muy exagerado pero es verdad en el sistema español cientifico y de innovación hay mucha dependencia, p. ej. de proyectos europeos que una inmensa mayor parte no producen nada que tenga que ver con la economia real, solo mantener la nomina si pueden).
Qué me vas a contar ;-)
Más cuando las ayudas de I+D son cada vez más préstamos en condiciones especiales, que deberían dar las entidades financieras y no las "empresas privadas de capital público".

"a mi, con perdon, lo de las IDE y las SME en relacion con las estrategias gubernamentales de aqui me suena a discutir si son galgos o podencos.
Hoy por hoy y por muhco tiempo, la estrategia gubernamental al respecto es inexistente, solo niebla de palabras vacias , ni siquiera humo."

Pero no hablamos de España, ya te hice referencia el otro día a este articulo http://www.huffingtonpost.es/eduardo-pedreno/bienvenido-mr-garcia_b_3236014.html que hablaba del viaje a USA y de que ya ha llevado allí media empresa. No me extrañan. No es que ayuden más, es que incordian menos :)
En mi opinión el problema aquí (en España) está en los políticos.

Juan Tatay - silta dijo...

Al hilo de la innovación y el humo te dejo este texto y su procedencia. What does it mean to view innovation as the only competitive advantage?
The nature of competition is changing. With the evolution of cloud computing, even the smallest, least-funded organization in an out-of-the-way town can appear and deliver like the largest. Any need or demand can and will be met faster than ever. Traditional economic frictions and barriers to market entry are disappearing. The downplayed downside of this convenience is that there is usually no long-term profit from such ventures.
When enterprise value propositions are racing to the bottom, commodization, and the limits of efficiency driven margins, there is one form of profit left: monopoly profits. Those moments in time when you have an offering that no one else has — a unique value proposition. Such propositions come from innovation. This is why innovation is so important and takes up so much room in press and annual reports. Innovation is the key to the future — innovation in business models, business processes as well as products and services. Only innovation can break the chains of commoditization that a global and frictionless economy encourages. Innovation is the only insurance against irrelevance. It's the only antidote to margin-crushing competition, the only hope for out-performing the economy, and the only way to truly amaze and delight your customers.

Gary Hamel asserts that management innovation is the critical component and starting point for all innovation-in terms of operations, technology, product, strategy, etc. He also identifies many validating examples, including the history of consistent military competitive advantage: those able to break with the past and imagine new ways of motivating, staffing, training and deploying warriors. The key is not size, scale, technology, tactics or strategy — though each provides transient advantage for a short time. Adaptable, agile management above all sustains competitive advantage."

http://blogs.hbr.org/cs/2013/05/the_metamorphosis_of_the_cio.html