domingo, 20 de febrero de 2011

Algunas entradas que merece la pena leer

... al menos en mi humilde opinión. Todas ellas de ATTAC España.

La crisis era evitable
“Esta crisis era evitable. Fue el resultado de la acción e inacción humanas”. Es la primera conclusión del reciente informe de 545 páginas publicado por la Comisión de destacados expertos nombrados en 2009 por el Congreso para averiguar las causas de “la crisis financiera y económica en los Estados Unidos”. Es el final de una seria investigación con múltiples testimonios y extensa documentación …

Por ejemplo en la página 5, se cuenta que hacia 2007 los cinco Bancos de inversiones más importantes – el desaparecido Bear Stearns, el exitoso Goldman Sachs, el quebrado Lehman Brothers, el Merrill Lynch (comprado por el Banco de America) y el Morgan Stanley – operaban con un capital extraordinariamente escaso, con ratios de apalancamiento de hasta 40 a 1; es decir, que por cada 40 $ dólares en sus activos solamente disponían de un dólar de capital. De modo que habría bastado una caída del 3 % en el valor de sus activos para borrar la firma.
Y otro ejemplo en la página 165 relata el modus operandi de las firmas auditoras. En el período 2006-2007, la firma auditora Clayton Holdings fue contratada para examinar las condiciones de legalidad y solvencia de unas 900,000 hipotecas. Entre las cuales encontró que el 28 % (unas 255,000) eran defectuosas para ser empaquetadas como respaldo de valores bursátiles hipotecarios. Pero los bancos siguieron adelante e incluyeron casi 100,000 de estos préstamos hipotecarios dudosos como respaldo de valores subprimes sin informar de ese carácter a los compradores, a los inversores, como comprobó la propia Comisión. Y ante la cual, el Presidente de esta firma auditora describió estos hechos como “una cuestión de control del calidad” …
"

Susan George: Hay que poner a los bancos bajo tutela:
"… El G-20 es ilegítimo. Representa solo a los principales actores en el sistema. ¿Dónde está el G172? …
Hoy en día se exacerba el interés individual. He hablado de la Ilustración precisamente porque ese espíritu se está perdiendo. Sobre la importancia de la cohesión social, el libro de Richard Wilkinson y Kate Pickett muestra hasta qué punto la desigualdad es mala para la sociedad, en qué momento cuesta cara. Los barrios marginales en los suburbios, los sin-techo, los niños sin hogar que no saben contar ni escribir, esto le cuesta caro a la sociedad. Debemos abordar las causas."


De Davos a Dakar:
" … es, como Davos, otra reunión global, pero no está teniendo la misma repercusión en los medios.
Me pregunto, quizá inocentemente, si esto es así porque el Foro Social realmente interesa menos a la ciudadanía o porque a alguien le conviene que no nos interese en absoluto.
Los presentes o representados en Davos son o están detrás de los medios de comunicación que mayor influencia ejercen en nuestra sociedad y que han resucitado durante la crisis económica el discurso que iniciara Margaret Thatcher en 1979, conocido como TINA (There is no alternative), es decir, la idea de que no hay alternativas al modelo económico neoliberal dominante.
Es lógico entonces que quienes defienden esta postura eviten que se puedan airear las alternativas que se proponen en foros globales, rigurosos y muy representativos como el de Senegal.
De esta manera, se está hurtando a la ciudadanía que conozca que hay otros modos de hacer frente a los problemas de nuestra sociedad y que las medidas que se vienen adoptando para salir de la crisis como si fueran las únicas posibles y las que concitan un acuerdo unánime no son en realidad sino las que defiende la parte más privilegiada de nuestras sociedades.
En Senegal se muestran experiencias concretas de otros modos de organizar las cosas, aunque sea en ámbitos aún reducidos, y se desarrolla un tipo de pensamiento y valores distintos a los que se nos quiere imponer como si fueran sacrosantos.
Allí se hablará de fórmulas de gobierno internacional más democráticas, más plurales y multilaterales y cómo lograr unos standares de vida decentes para todos y todas y no solo cómo hacer que crezca el PIB, cómo repartir y no solo acumular ingresos y cómo crear riqueza de verdad, de la que satisface nuestras auténticas necesidades, y no solo la que se expresa en dinero."


La señora Merkel, Alemania y Europa:
"… En primer lugar, porque Alemania ha conseguido imponer a los demás su modelo basado en las exportaciones y necesita, por tanto, que los demás estén en condiciones de ir absorbiendo los capitales y mercancías que coloca en el exterior. Alemania necesita mercados aunque la paradoja es, como explicaré enseguida, que al imponer políticas que los aseguren los hunde al mismo tiempo. Algo que inevitablemente ocurre cuando alguien trata de salir de un hoyo al que ha caído junto a otros simplemente tirando de su propio cabello.
En segundo lugar, Alemania está altamente preocupada por el bucle que se ha formado en las finanzas europeas y cuyo nudo gordiano tiene mucho que ver con los bancos españoles. El excedente de capital alemán de bastantes años fue siendo utilizado por los bancos alemanes para generar deuda (es su negocio y al igual que un fabricante de sillas trata de producir el mayor número de ellas, los bancos procuran crear el mayor volumen posible de deuda) prestando a bancos extranjeros o invirtiendo capital también fuera de sus fronteras. Cuando la situación se ha vuelto complicada porque los bancos dedicaron esa deuda a promover burbujas inmobiliarias y a acumular basura financiera, los acreedores últimos, los alemanes, temen con razón que empiecen a caer todas las fichas hasta volcarse finalmente sobre ellos. De hecho, eso es lo que ya ha ocurrido en cierta medida y ha hecho necesario que el estado alemán pague una factura multimillonaria que no quiere seguir liquidando en nuevas ocasiones.
Alemania busca, pues, que los demás, y especialmente España estén en condiciones de ir haciendo frente a la deuda final que sus entidades financieras tienen con las alemanas, y para ello es necesario que no se agraven los cuatro problemas fundamentales que los analistas extranjeros más rigurosos están poniendo sobre la mesa a la hora de valorar la gravedad de nuestra situación.
En primer lugar, la degradación de nuestra situación económica y su muy débil recuperación que impide disponer de los ingresos suficientes.
En segundo lugar, que si los ingresos no van a aumentar considerablemente los recortes que hubiera que hacer de gasto público serían, al mismo tiempo, muy problemáticos política y socialmente y demasiado onerosos para la propia economía porque con ellos disminuiría aún más su capacidad de recuperación.
En tercer lugar, las pérdidas que van a aflorar en el sistema bancario, y no solo en las cajas, a poco que se impida que se siga ocultando su situación patrimonial.
Y en cuarto lugar, la resultante de combinar todo ello …"

sábado, 19 de febrero de 2011

Revoluciones, internet, redes sociales y la neutralidad de la red

Ya hace unos días leí un texto que me pareció muy razonable sobre el exceso de protagonismo de las herramientas en la red en las revoluciones de Túnez y Egipto. Justo cuando andaba yo pensando que realmente si aquí acampara un montón de gente enfrente del Palacio de la Moncloa, durante un mes, a lo mejor conseguiríamos que el gobierno renunciara. Supongo que creemos tener mucho que perder para meternos en un lío así … ¡una revolución!!
En fin People, Not Things, Are The Tools Of Revolution:
"… Some are using that moment to praise the social media tools used by some of the protesters, and the role the internet played in fueling the revolution. While it’s plain that these things were part of the process, I think the mindset of the online world creates a risk of overstating their importance, and elevating something useful, even powerful, to the status of essential. The people of Egypt made use of what means they had available, just as every oppressed people has in history.
Twitter and Facebook are indeed useful tools, but they are not tools of revolution — at least, no more than Paul Revere’s horse was. People are the tools of revolution, whether their dissent is spread by whisper, by letter, by Facebook, or by some means we haven’t yet imagined. What we, and the Egyptians, should justly be proud of, is not just those qualities which set Egypt’s revolution apart from the last hundred, but those which are fundamental to all of them.
… “People with a grievance will always find ways to communicate with each other. How they choose to do it is less interesting, in the end, than why they were driven to do it in the first place. …
In the end, the only point I really want to make is simply this: the internet is neither necessary nor sufficient for a revolution. An outraged and unified population is both.”


Días después Enrique Meneses en "Del mayo francés al enero egipcio" insiste en la importancia de las herramientas para la difusión de las ideas:
"… Enseñamos a los taliban a luchar contra la URSS comunistas en Agfanistán y ahora nos combaten a nosotros con armas y adiestramientos que nosotros les dimos. Pensábamos que nuestra fuerza residía en la forma inteligente en la que habíamos ensartado una cadena de strapas cuyo respeto por la vida de sus ciudadanos era mínima pero suscitaba débiles protestas de organizaciones privadas y oenegés. Lo que les pedíamos era lealtad absoluta y mantener, entre todos ellos, el muro de contención, primero contra el Comunismo, luego contra el fundamentalísmo de al Qaeda y ahora, en la vieja filosofía política, se debía aplastar la sublevación iniciada en Túnez, y en Egipto. Obama y Europa, se encontraron con los esquemas cambiados. La América conservadora apareció pidiendo que se apoyase a Hosni Mubarak y aplastase el grito del pueblo reclamando su derecho a la libertad y la democracia.

Los mandamás de este mundo eran especialistas en montar altas murallas medievales para aislar un enemigo que existía para protegernos de un enemigo todopoderoso que amenaza nuestra libertad en la que se sienten felices algunos con la corrupción repartiéndose la rapiña de otros pueblos defensores de nuestra democracia en el cordón sanitario que nosotros creamos para protegernos de los bárbaros. Pero aquel invento de internet se había popularizado rápidamente reduciendo la importancia de los controlados medios de comunicación de las diversas “nomentacluras”. Y los jóvenes del mundo entero, se apoderaron de la información y fueron razonables: Pidieron lo imposible: Su libertad y su democracia. …"


Pero las herramientas deben aprender a usarse en la escuela, los profesores deben apoyar su utilización:
"… The hype about information technology has actually been pallid and meek, despite what most people think. We see before us how human energies, building over years of control, can be released through social media. In academia, we need to better understand the social media phenomenon. We inevitably have chosen on campus after campus the control face of ICT--management tools for existing practice or process to reinforce the status quo. Choosing the autocratic/control face of ICT and not the freedom/democratizing face may not serve us very well at all."

Por ello es importante la neutralidad de la red, algo a lo que se oponen radicalmente ciertas fuerzas políticas:
" … Mientras que el partido demócrata y la Casa Blanca defienden que la FCC puede regular en materia de internet y que el acceso debe ser neutro, el partido republicano quiere limitar la capacidad de actuación de la FCC y favorecer el desarrollo de la Red con menos regulación.
Durante el debate de anoche, el republicano Steve Scalise argumentó que las medidas en defensa de la neutralidad en la red son un obstáculo para la innovación y creación de empleo. Sin embargo, el partido republicano también persigue, con medidas como ésta, limitar las competencias de la FCC.
"Creemos que si la FCC se queda sin autoridad sobre las comunicaciones en internet, estaremos abriendo las puertas al abuso por parte de muchas compañías con grandes intereses económicos", defiende Timothy Karr, director de campaña de la organización Free Press, que defiende la neutralidad en la Red. …"

¿Es el gobierno Zapatero socialdemócrata?

Pues según ATTAC ... no ;-)

“a cada uno según su necesidad y de cada uno según su capacidad y habilidad”

"Para definir a un gobierno como socialdemócrata hay que evaluar el grado de cumplimiento en sus políticas públicas del principio básico en toda tradición socialista (no debe olvidarse que socialdemocracia significa socialismo en democracia) que indica que el objetivo del socialismo es construir una sociedad en la que rija el principio de “a cada uno según su necesidad y de cada uno según su capacidad y habilidad”. Y esta sociedad se construye o destruye en bases diarias como consecuencia de las políticas públicas que toman los gobiernos (centrales, autonómicos y locales). El gasto público social, tal como el sanitario, cumple la segunda condición (a cada uno según su necesidad), pues suele asignarse y utilizarse según la necesidad de la población. Pero lo que ha caracterizado a la socialdemocracia es la primera parte del principio, es decir, “de cada uno según su capacidad y habilidad”, es decir su énfasis en la financiación progresiva del estado y, muy en especial, de su estado del bienestar. Y es ahí donde el gobierno Zapatero suspende, pues no sólo la carga fiscal del Estado Central se ha hecho más regresiva durante su mandato, sino que los equipos económicos de su gobierno han rechazado explícitamente que la política fiscal debiera tener funciones redistributivas. Podría citar declaraciones de responsables de las políticas económicas (e industriales) del gobierno Zapatero, subrayando tal postura."

Dándonos donde más nos duele

Publica Alberto Garzón una interesante (y larga) entrada recordándonos (una vez más nos sale el tema) de lo superficial de las redes sociales … en especial twitter: Pijus Economicus la titula:
"…Twitter entra dentro de ese concepto de web llamado mágicamente 2.0. y que tiene detrás a un montón de teóricos y activistas que, entre charlas y conferencias de divagación filosófico-primaria, ganan un montón de pasta. La idea de web 2.0 en principio no nos aclara nada. Pero si Twitter pertenece a algo es sin duda al mundo posmodernista. La cuestión entonces empieza a parecer un juego de muñecas rusas, pues nadie tiene claro tampoco qué es el posmodernismo. Ni siquiera los que lo defienden.
La mejor definición que encontré de posmodernismo la leí de un arquitecto. Él estableció las diferencias entre el modernismo y el posmodernismo de la siguiente forma: “el modernismo es una línea, y el posmodernismo una curva”. Y aunque a primera vista parece una elucubración provista de retórica y de nada más, una vez indagas descubres que es la mejor forma de analizar el cambio social que tuvo lugar en los años ochenta. Permítanme que me explique pues reconozco que ya hay encima de la mesa demasiadas variables. Vayamos despejándolas. …"


El comentario de José Andrés no tiene desperdicio.

"…estoy hablando con total seriedad: mi punto de vista es que la gente está idiotizada, pero que es crónico del ser humano medio, y la solución está en educar, en una educación diversificada (aunque no te guste la palabra, aplicada a la educación es fantástico) que aporte “cultura”, “criterio” y “responsabilidad”. Para así dejar atrás los errores del pasado y encarar, por fin, nuevos errores.
Si de verdad quieres ayudar no le digas a la gente lo idiotizada que está. No busques las causas de la idiotización, y no se las expliques si las encuentras. Tampoco les digas “¡oye, no te estoy llamando tonto, pero que sepas que eso que haces te está convirtiendo en un tonto!”. Eso lo han hecho miles de personas antes que tú, y el mundo aun sigue igual.
Si quieres una sociedad diferente, más humana, entonces dedica las herramientas a tu alcance a educar, o a cambiar el sistema en que otros educan. …"


Mientras que otro comentarista nos enlaza al editorial #1 de Le Monde Diplomatique en Castellano, firmado por Ignacio Ramonet en 1995:
"… En Le Monde Diplomatique creemos que informarse sigue siendo una actividad productiva, imposible de realizar sin esfuerzo y que exige una verdadera movilización intelectual... Una actividad tan noble en democracia, como para que el ciudadano decida dedicarle una parte de su tiempo y su atención. Si nuestros textos son, en general, más largos que los de otros periódicos y revistas, es porque resulta indispensable mencionar los puntos fundamentales de un problema, sus antecedentes históricos, su trama social y cultural, su importancia económica, para poder apreciar mejor toda su complejidad.
Cada vez más lectores aceptan esta concepción exigente de la información y son sensibles a nuestras formas, sin duda imperfectas, pero sobrias, de observar la marcha del mundo. Las notas a pie de artículo, que enriquecen los textos y permiten, eventualmente, completar y prolongar la lectura, no parecen molestarles demasiado. Al contrario, muchos ven en ellas un rasgo de honestidad intelectual y un medio para enriquecer su documentación acerca de tal o cual informe.
«Son necesarios largos años, escribe Vaclav Havel, antes de que los valores que se apoyan en la verdad y la autenticidad morales se impongan y se lleven por delante el cinismo político; pero, al final, siempre acaban ganando la batalla».
Esta seguirá siendo también nuestra paciente apuesta."


Tres lecturas que bien merecen la pena ... en mi opinión.

Y tú ¿qué quieres ser de mayor?

Una triste realidad (aunque por aquí en vez de quince días … tenemos 30, es el estado del bienestar). En Congestión Cultural

lunes, 7 de febrero de 2011

Un camino para evitar el desastre anunciado

Una entrevista a Edgar Morin dura, porque el presente es inquietante pero, con atisbos de esperanza:

"...Se crean muchas cosas. El mundo hierve de iniciativas por querer vivir. ¡Hagamos de tal modo que esas iniciativas se conozcan y crezcan! Allí está la mayor dificultad, porque estamos siendo arrastrados a toda velocidad en una carrera hacia los desastres, sin que tengamos conciencia de lo que nos ocurre.
La crisis intelectual es probablemente la peor porque continuamos pensando que el crecimiento va a resolver todos los males mientras que el crecimiento infinito y acelerado nos proyecta en un mundo finito que lo vuelve imposible.
No existen pensamientos lo suficientemente complejos para encarar todo eso: nuestra educación forma muy buenos especialistas pero incapaces de transmitir sus conocimientos a los demás. Hacen falta reformas solidarias. Todo eso nos muestra la dificultad que nos plantea el cambio de ruta.
...
P. Usted habla del crecimiento que persiste como credo de la clase política como uno de los vectores de agravamiento de la crisis. ¿Se ha convertido usted al “descrecimiento”?
No, es necesario combinar crecimiento y descrecimiento. Estoy en contra de ese pensamiento binario que no logra superar la contradicción. Hay que distinguir entre lo que debe crecer y lo que debe decrecer. Lo que va a crecer es evidentemente la economía verde, las energías renovables, las actividades solidarias, los servicios sorprendentemente subdesarrollados como los hospitalarios.
Sabemos muy bien que lo que debe decrecer es el derroche enegético y contaminante, esta carrera desenfrenada de consumo, de intoxicaciones consumistas…
Es todo un mundo de ideas, pero lo que falta es su ingreso a una fuerza política nueva."

domingo, 6 de febrero de 2011

La Generalitat Valenciana pionera en la implantación de Cloud Computing

Tristemente pienso que el lío de declaraciones es de nuestros políticos, no del equipo de Gaceta Tecnológica (que en materia informática sabe bastante bien de qué habla):

"En otras palabras, los servicios 'en la nube' suponen la puesta en marcha de un sistema en el que el software está en un servidor informático virtual al que pueden acceder todos los usuarios, en vez de estar instalado en cada uno de los ordenadores de la administración."

"Con este Plan, la Generalitat se consolidará como una central de compras TIC, tal y como ha explicado Paula Sánchez de León, impulsando aún más el Software Libre, dotando a la Generalitat de un catálogo de licencias y de un inventario de bienes y servicios informáticos. La consellera ha incidido en que estamos "ante un cambio radical y que será motor de innovación, de nuevas oportunidades de negocio y, en consecuencia, de motor de empleo"."

Paula Sánchez de León ha destacado la importancia que este nuevo edificio tendrá para Castellón y para el resto de la Comunitat Valenciana, con un proyecto "que también sería puntero en Silicon Valley". OMG!!!

El trabajo Ponzi de Wall Street

ATTAC España

Las virtudes cardinales según Platón

justicia
templanza
fortaleza y
prudencia

Platón

El juez dice que la casa salda la hipoteca

Por fin una sentencia dice que alguien que no puede pagar la hipoteca se queda sin casa pero no ha de seguir pagando... no recuerdo la noticia exactamente, pero muy a lo bestia era eso. Algo aquí.

Y el poder político (como opinaba el otro día en os comentarios de otra entrada) en manos de los bancos gracias a nuestro sistema "maravilloso" basado en partidos financiados por los bancos, se ponía en contra de la sentencia.

Al respecto leía en ATTAC "¿A quién sirven los políticos?". Un párrafo:“Nuestras hipotecas están fundadas en unas condiciones. Los cambios bruscos de un día para otro serían perjudiciales para nuestro sector financiero y para futuras hipotecas y eso es algo que debemos tener en cuenta“, ha dicho Salgado. De este modo “tranquiliza” a sus jefes, a la prestigiada Agencia de calificación Moody´s que, desde EEUU, sí se ha permtido opinar sobre la sentencia española. Advierte que los inversores en bonos hipotecarios temen, si la practica se extiende, “un incremento de los impagos y la pérdida de valor de estos activos por la caída del precio de los inmuebles“. Y eso no se puede consentir. Ni lo consiente Moody´s, ni los especuladores en general, ni la vicepresidenta española, faltaba más."