11 lecciones de un sabio para comprender el cambio

"…creo en las personas…"
iniciativa vorpalina - 11 lecciones de un sabio para comprender el cambio

Liderazgo y regulación emocional

 … escuchando a @alvaromerino

Estas son las notas de lo que nos contó o lo que yo entendí:

En el mundo de la empresa no se entrena, solo se compite. Como en el deporte de élite, esto no es saludable. A mayor responsabilidad, menor salud.

Se debe entrenar:
- la comunicación
- la toma de decisiones
- el pensamiento crítico

En realidad desde la escuela, si queremos tener profesionales responsables frente a profesionales obedientes. Tradicionalmente se ha premiado esto último en todos los ámbitos: estudios y trabajo.

El optimismo está bien, pero ojo, que no sea tan grande el optimismo que nos impida hacer autocrítica.

Liderar hoy es estimular en contextos complejos e incomodos. Volátiles, inciertos, complejos y ambiguos (VUCA por sus siglas en inglés).

Ojo al aprendizaje de las personas con que nos relacionamos… que no nos moleste porque nos cueste re-etiquetarlos (mejor todavía si no etiquetáramos, pero en su defecto…)

El liderazgo se entrena en situaciones adversas.


Las denominadas por Alvaro ideas fuerza de su presentación:

- Un equipo es un estado de ánimo. Hay dos estados inquietantes… resentimiento (por el pasado) y resignación (por el futuro).

- El lubricante del equipo es la confianza, que consiste en dar responsabilidad y acompañar.
Sin confianza, todo es manipulación.

- El equipo de Alto Rendimiento no busca consensos, busca la mejor solución.

- Si quieres idiotizar a un equipo, da feedback muy rápido… primero hay que autoevaluarse.
Ser vulnerable no es ser débil.

- Para tener equipos más inteligentes, necesitaremos miembros más inteligentes, más responsables.
El responsable no suele ser dócil.

- No existe el talento individual… o más bien, en una época de hiperconexión, el talento individual es aquello que hacemos bien para mejorar el equipo.

- Hay que aprender de los errores y de los éxitos. Si no aprendemos de los éxitos, podríamos caer en la arrogancia.

- ¿Es el éxito una excepción? ¿Cuenta la suerte? sí, es lo que


Por último mencionaba a Jim Collins, al recordar que las empresas caen por:

• la arrogancia del éxito
• el crecimiento indisciplinado
• el optimismo vital (no ver los riesgos)
• la búsqueda de "salvadores"
• la mediocridad

- Hay una sutil diferencia entre manipular e influir … la manipulación es en interés propio. La influencia es por el interés del equipo.

- Y cerró hablando del inevitable balanceo de la amabilidad a la firmeza y viceversa…

"Ser amable es respetar al otro, ser firme es respetarte a ti. Liderar es simultanear las dos posiciones."

Como yo hago en mis presentaciones… al final dijo que lo que el decía era su punto de vista, no necesariamente "la única y absoluta verdad", y claro cuando un ponente de su nivel dice eso y coincide contigo, cómo no le vas a agradecer la conferencia  ;-)

Gracias (y a la Universidad Europea en Valencia, por traerlo).

La ciencia ficción es la Filosofía vestida de fantasía

 por Calum Chace y Fundación Bankinter

"science fiction is philosophy in fancy dress" 

line is "science fiction is philosophy in fancy dress". I think someone else invented it, but I've not found them.

Hace algo más de una semana tuve la suerte asistir a la conferencia La Revolución de las Máquinas organizada por la Fundación Bankinter para difundir las ideas de Future trends Forum  

Calum Chace tuvo una exposición brillante sobre la imparable conversación del advenimiento de la inteligencia artificial, la eficiencia que puede arrastrar y los inquietantes resultados manifestados en la destrucción de empleo.

Los cambios exponenciales son los que nos impiden imaginar el futuro y tratar de dar respuestas. Explicaba como con 30 pasos, avanzamos "grosso modo" 30 metros… pero si fueran creciendo exponencialmente, con esos 30 pasos iríamos a la luna.

En realidad con 29, y tendríamos el paso 30 para regresar.

Y así como hablábamos de cambios exponenciales en la tecnología llegábamos a los cambios exponenciales en la economía.  Así entraba en juego la singularidad tecnológica y económica, ambas importantes, con las que tendremos que aprender a convivir de manera urgente 

#economicsingularity 

Aunque nos preguntamos y somos incapaces de responder a cuáles serán los trabajos del futuro… podemos pensar que hace 100 años a nadie se le habría ocurrido ser "diseñador web".

Este nuevo desempleo y el cambio que se avecina al respecto, abre todo un nuevo enfoque económico… para empezar en la tecnología y en los desarrollos debe haber un "sentido" de mejora de  global, no pueda haber una fractura entre los bienes y servicios y su utilidad.

Y si realmente el crecimiento económico no se detiene pero hay menos empleo, es posible que haya que definir unas nuevas reglas de juego… quizá haya que revisar a fondo las posibilidades de la renta básica. No coartando a quien quiera tener más que eso, pero tampoco excluyendo a quien no pueda encontrar un trabajo que desempeñar (y no digo un empleo).

Planteaba casi en la conclusión, tras declararse defensor del capitalismo, que posiblemente el capitalismo no sea el mejor sistema ante los cambios que se están dando.

Creo yo aquí que cabría señalar, que posiblemente sea el capitalismo tal y como se practica hoy (con una gran dosis de amiguismo y por lo tanto de modo un tanto oligárquico) el que podría acabar colapsando. Y como Calum, no por ello defendemos un café para todos, sin libertad de elección. 

El mensaje final de este filósofo: tenemos tiempo (para encontrar/poner en práctica los "modelos) pero tanto como para malgastarlo.

…

Juan Fco Blanes intervino luego para contarnos los trabajos en robótica (co-workers, exo-esqueletos, wearables) y vehículos autónomos (voladores, terrestres y submarinos) llevados a cabo por la Universidad Politécnica de Valencia (UPV).

Pero tras la dosis de filosofía de Calum Chace… esto ya no me parecía tan apasionante ;-)

Estuve en Tora Taberna Japonesa…

 con la suerte de ir con un amante de la comida japonesa (y de Japón) que pidiera por todos:
- tataki de bonito
- niguiris de caballa
- berenjena al agedashi
- agedashi tofu
- okonomiyaki
- sopa de miso
- bolitas de pulpo

y la magnífica tarta de zanahoria

Una noche de marzo de 2016. Estupendo. 

http://www.toravalencia.com

Apple's Organizational Crossroads

another #worthreading piece by Apple's Organizational Crossroads - Stratechery by Ben Thompson

Devices vs. Services

The problem is that everything that goes into creating these jewel-like devices works against being good at services:

• You only get one shot to get a device right, so all of Apple’s internal rhythms and processes are organized around delivering as perfect a product as possible at a specific moment in time.
  Services, on the other hand, which are subject to an effectively infinite number of variables ranging from bandwidth to device capability to hacking attempts to data integrity to power outages — the list goes on and on — can never be perfect; the ideal go-to-market is releasing a minimum viable product that is engineered for resiliency and then updated multiple times a week if not multiple times a day. The rhythms and processes are the exact opposite of what is required to build a great device.
• As Apple is happy to tell you, a superior experience on a device comes from integration: the software can be tailored to the hardware, all the way down to the component level; this is why Apple designs their own system-on-a-chip hand-in-hand with iOS. Integration to this degree, though, is only possible when there is a static endpoint: the device that goes on sale to the public.
  In the case of services, though, which develop organically and iteratively, an integrated approach is unworkable: you can’t build everything from scratch multiple times a day. Rather, an effective set of services are modular in the extreme: different capabilities snap together like lego blocks to deliver different types of experiences, and each of those capabilities can be iterated on without disrupting the end product.
• The fact that smartphones are such an important part of people’s lives, combined with the fact that physical objects can have additional consumer benefits like status, enables Apple to sell each iPhone with a huge amount of margin. However, not everyone values smartphones that much, or has the willingness to pay, which means Apple has to be ok with not serving the entire market; after all, to make a single iPhone costs money that has to be made up for in the purchase price.
  Services, though, have a very different business model. First, there is precious little evidencethat consumers are willing to pay more than a nominal amount for services (if that!), which means the most profitable services make money through volume. Secondly, services are effectively free on a marginal basis; the real costs are fixed, which means that services business have a strong economic imperative to reach as many people as possible.

These differences get at the very fundamental reasons why Apple struggles with services: it’s not that the company is incompetent, but rather that the company is brilliant — brilliant at making devices, which require completely different business structures and incentives.