Para pensar…

La Mentira en que Vivimos… The Lie We Live - YouTube

Aunque últimamente no estoy por la labor de fomentar demasiado los videos con titulares "conspiranóicos"… este tiene un serie de hechos y de afirmaciones que sí creo.

Efectivamente, el autor no ofrece soluciones –ni yo pienso hacerlo– pero la cosa me parece que es bastante creíble y estoy de acuerdo en que el cambio ha de venir de las personas.

Respecto a eso de las personas, ayer pensaba que somos 7.000 millones en el mundo… estas personas tan malas de las corporaciones, política en el peor sentido, corruptos, incluso los asesinos por cualquier fanatismo… no pueden ser muchos ¿no?
¿Cuántos? ¿40 millones? ¿100 millones, 200?

No se si quiero saber el número…

Pero creo que somos bastantes para intentar tomar decisiones que permitan corregir nuestros errores.

The War Over Who Steve Jobs Was

“He could be a jerk, but never an asshole.”

The War Over Who Steve Jobs Was — Backchannel — Medium - Steven Levy

At that point, one wonders whether the difference between the two perspectives is a matter of spin. Yet from my own perspective of knowing Jobs for almost 30 years, I have to say that there is indeed something that Schlender and Tetzeli bring to their portrait that was missing in Isaacson’s. For sure, the direct quotes in the authorized biography rang true as being pure Steve. But only in Becoming Steve Jobs do I recognize the complexity and warmth that I saw first-hand in Jobs, particularly in the last few years of his life.
The official thesis of the book is that during Jobs’ so-called “wilderness” years, between his being fired from Apple in 1985 and his return in 1997, the prodigal co-founder gained management wisdom, patience and even a measure of tact, all of which helped him take the company to unprecedented heights. Far from a novel observation, this has long been the conventional wisdom. But never has this narrative been so carefully developed as in Becoming Steve Jobs.

La obligación posmoderna de ser feliz

vía @Pijamasurf Kant y su antídoto contra la obligación posmoderna de ser feliz

"Ahora bien, es imposible que un ser, por muy perspicaz y poderoso que sea, siendo finito, se haga un concepto determinado de lo que propiamente quiere en este sentido. Si quiere riqueza ¡cuántas preocupaciones, cuánta envidia, cuántas asechanzas no podrá atraerse con ella! ¿Quiere conocimiento y saber? Pero quizá esto no haga sino darle una visión más aguda que le mostrará más terribles aún los males que ahora están ocultos para él y que no puede evitar, o impondrá a sus deseos, que ya bastante le dan que hacer, necesidades nuevas. ¿Quiere una larga vida? ¿Quién le asegura que no ha de ser una larga miseria? ¿Quiere al menos tener salud? Pero ¿no ha sucedido muchas veces que la flaqueza del cuerpo le ha evitado caer en excesos que habría cometido de haber tenido una salud perfecta?, etcétera. En suma, nadie es capaz de determinar con plena certeza mediante un principio cualquiera qué es lo que le haría verdaderamente feliz, porque para eso se necesitaría una sabiduría absoluta."

Una de las enunciaciones del imperativo categórico —clave de la filosofía kantiana, formulado por primera vez en esta Fundamentación…—, dice:
"Obra de tal modo que te relaciones con la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca sólo como un medio."

Según Mazie, este “imperativo práctico” nos hace considerar a las personas con quienes tratamos a diario como eso, personas, no sujetos que están ahí para complacernos o que sirven a nuestros propios fines, sino como personas “con una dignidad en común que merecen nuestro respeto”. El hombre o la mujer a quien le compramos un café todas las mañanas es un ser humano con una existencia singular, con sus cualidades, sus problemas, su propia historia que por una coincidencia improbable llegó a coincidir con la de ese cliente que a las 8:35 ordena un café americano.

¿Y qué tiene que ver eso con la felicidad? En el ámbito de la ética kantiana, que la única forma de comportarse con esa persona que prepara tu café de camino al trabajo es como si supusieras que esa acción se convertirá en ley universal, dicho de otro modo, como si cada uno de tus actos se convirtiera ipso facto en una norma que el mundo entero estaría obligado a cumplir. ¿Te gustaría que, de esa mañana en adelante, todos estuviéramos obligados a ser descorteses con quien prepara nuestro café? 

Ahora sí tiene sentido el imperativo categórico de Kant, ¿no? Como vemos, se trata menos de una obligación hueca como la contemporánea —un “Sé feliz” que se agota en el imperativo de la consigna— y más de una actitud coherente con un sistema más amplio en donde la felicidad es apenas un engranaje, un elemento de una vida mucho más plena: la vida en el mundo que es, al mismo tiempo, filosofía y praxis.

Los límites del Bien y del Mal (M. T. Cicerón, sobre epicureismo)

De la Sociedad de Amigos de Epicuro

Los tontos se atormentan por el recuerdo de viejos males; los sabios tienen el placer de renovar en el recuerdo agradecido las bendiciones del pasado.

Epicuro, el hombre al que denuncian como un sibarita, vocifera en voz alta que nadie puede vivir placenteramente sin vivir sabiamente, con honor y con justicia, y nadie puede vivir sabia, honorablemente y justamente sin vivir agradablemente. Ya que una ciudad dividida no puede prosperar, ni una casa cuyos dueños están en contienda; mucho menos puede una mente dividida contra sí misma y llena de discordia interna, degustar ni una partícula de puro y liberal placer. Quien está perpetuamente influido por consejos y deseos contradictorios e incompatibles, no puede conocer paz o calma.

La conclusión es que ningún hombre necio puede ser feliz, ni ningún hombre sabio dejar de serlo.

Algunos extractos del artículo, que bien merece la pena ser leído con atención.

Cada animal, tan pronto nace, busca el placer y se deleita en el como Sumo Bien, mientras que retrocede ante el dolor como Sumo Mal y en lo posible lo evita.

Quite a la humanidad la sensación y no queda nada; se deduce que la naturaleza misma es el juez de lo que está en conformidad con o contrario a la naturaleza. 

¿Que percibe la naturaleza o que juzga, aparte del placer y dolor, para guiar sus acciones de deseo y de evasión? 

Por otra parte, denunciamos con indignación y nos disgustan los hombres que se dejan engañar y desmoralizar por los encantos del placer del momento, tan cegados por el deseo, que no pueden prever el dolor y la molestia que sobreviene; e igual culpamos a los que faltan a su deber por debilidad de voluntad, es decir por alejarse de la fatiga y el dolor. 

El hombre sabio, por lo tanto siempre tiene en estos asuntos a este principio de selección: rechaza los placeres para asegurar otros placeres mayores, o de lo contrario él aguanta los dolores para evitar peores dolores. 

…procederé a exponer la esencia y cualidades del placer en sí mismo, y procuraré eliminar los conceptos erróneos y hacer que se de cuenta cuan seria, cuan templada, cuan austera es la escuela que se supone que sea sensual, ociosa y lujosa. 

Cuando estamos libres de dolor, la mera sensación de completa emancipación y alivio del malestar es en sí misma una fuente de gratificación. … Por ejemplo, cuando el hambre y la sed son desterrados por la comida y la bebida, el mero hecho de deshacerse de malestar trae placer como resultado. Así que en general, la eliminación del dolor causa que el placer lo remplace. Epicuro, en consecuencia mantiene que no hay tal cosa como un estado neutral intermedio entre el placer y el dolor; ya que el estado que algunos pensadores suponen ser neutral, está caracterizado por toda ausencia de dolor y es en sí mismo un placer; es más, es un placer del más alto orden. … la ausencia completa de dolor como el límite y punto más alto del placer; más allá de este punto de placer puede variar en tipo, pero no puede variar en intensidad o grado. 

…si una vida llena de dolor es lo más que hay que evitar, se deduce que vivir en el dolor es el mayor mal; y esta posición implica que una vida de placer es el bien último. 

Si las virtudes no produjeran placer, ¿quien las consideraría dignas de alabanza o deseables? 

Porque los deseos son imposibles de satisfacer; no solo arruinan a individuos sino también familias enteras; es más, a menudo sacuden los cimientos mismos del estado. Son ellos la fuente del odio, peleas y luchas, de sedición y de guerra. Tampoco sólo hacen alarde de sí mismos en el extranjero, ni vuelven sus embestidas ciegas únicamente contra los demás: los deseos incluso dentro del corazón se pelean y se disputan entre sí; y esto no puede sino amargar de la vida. De ahí que sólo el sabio, quien limpia todo aumento de vanidad y error, posiblemente puede vivir sin problemas por causa del dolor y el miedo, dentro de los límites que la naturaleza ha creado.  

Entonces, si se observa que la ignorancia y el error degradan toda la vida a un nivel de confusión, mientras que la sabiduría es lo único capaz de protegernos de los ataques de apetito y las amenazas del miedo, y nos enseña a soportar incluso las afrentas de la fortuna con moderación, y nos muestra todos los caminos que conducen a la calma y a la paz, ¿por qué debemos dudar en confesar que la sabiduría debe ser deseada por los placeres que trae y la locura debe evitarse debido a sus consecuencias perjudiciales?
El mismo principio nos llevará a pronunciar que la templanza tampoco es deseable por sí misma, sino porque otorga tranquilidad y calma el corazón con una sensación de armonía. En efecto, es la templanza la que nos advierte a guiarnos por la razón en decidir lo que deseamos y evitamos. … la templanza es deseable, no porque renuncia a los placeres sino porque adquiere mayores placeres. 

Lo mismo se puede decir del coraje. El desempeño de labores, el padecer dolores, no son en sí mismos atractivos, ni tampoco lo son la resistencia, la industria, la vigilancia, ni la tan alabada virtud, la perseverancia, ni siquiera el coraje; pero usamos estas virtudes para vivir sin ansiedad y miedo, y en lo posible para estar libres de dolor de mente y cuerpo.
El corage alivia la muerte, porque los muertos están como estaban antes de que nacieran. Nos han educado para atender el dolor recordando que los dolores de gran severidad se terminan con la muerte, y los leves tienen intervalos frecuentes de respiro; mientras que los de intensidad media se hallan dentro de nuestro propio control: podemos soportarlos (los dolores) si son soportables, o si no lo son, podemos dejar tranquilamente el teatro de la vida cuando el juego ha dejado de complacernos. 

La justicia … nunca causa daño a nadie, sino por el contrario, siempre añade algún beneficio, en parte debido a su influencia en esencia calmante sobre la mente, en parte debido a la esperanza del suministro inagotable de las cosas que la naturaleza incorrupta realmente necesita. Tampoco es correcto decir que la justicia sea deseable en sí; lo es porque es tan altamente productiva de gratificación. … Por lo tanto creemos que la injusticia debe ser evitada no sólo a causa de los inconvenientes que se derivan de ser injusto, sino incluso mucho más porque cuando ella vive en el corazón de un hombre, nunca le deja respirar libremente o conocer un momento de descanso.

La doctrina así firmemente establecida tiene corolarios que expondré brevemente.
(1) Los límites de los bienes y males en sí mismos, es decir el placer y el dolor, no están abiertos a ser confundidos; donde la gente se equivoca es en no saber qué cosas  producen placer y dolor.
(2) Una vez más, afirmamos que los placeres y dolores mentales surgen de los corporales. Aunque los hombres experimentan el placer mental como agradable y el dolor mental como molesto, sin embargo ambos afirman que surgen de, y están basados en, las sensaciones corporales.
(3) Sin embargo, sostenemos que esto no impide que los placeres y dolores mentales sean mucho más intensos que los del cuerpo; ya que el cuerpo puede sentir sólo lo que está presente en el a cada momento, mientras que la mente también es consciente del pasado y del futuro.
(4) Sin embargo, no estamos de acuerdo que cuando el placer se retira, el desasosiego a la vez sobreviene, a menos que el placer haya sido reemplazado por un dolor: mientras que por otro lado, uno se alegra de perder un dolor a pesar de que no venga una sensación activa de placer en su lugar: un hecho que sirve para mostrar que gran placer es la mera ausencia de dolor.
(5) Pero así como estamos eufóricos por la anticipación de cosas buenas, igualmente estamos encantados por su recuerdo. Los tontos se atormentan por el recuerdo de viejos males; los sabios tienen el placer de renovar en el recuerdo agradecido las bendiciones del pasado.

Epicuro, el hombre al que denuncian como un sibarita, vocifera en voz alta que nadie puede vivir placenteramente sin vivir sabiamente, con honor y con justicia, y nadie puede vivir sabia, honorablemente y justamente sin vivir agradablemente. 

Los deseos extravagantes e imaginarios, las riquezas, la fama, el poder, y también los placeres licenciosos, no son más que enfermedades mentales.  Además hay dolor, angustia y pena, que roen el corazón y lo consumen con ansiedad … Sin embargo, no hay hombre insensato que no esté afectado por alguna de estas enfermedades; por lo tanto, no hay hombre insensato que esté contento.

La conclusión es que ningún hombre necio puede ser feliz, ni ningún hombre sabio dejar de serlo. 

… su hombre sabio que siempre está contento: sus deseos se mantienen dentro de sus límites; ignora la muerte; tiene una verdadera concepción, no contaminada por el miedo, de la naturaleza divina; no vacila al apartarse de la vida, si eso mejora su condición. Así equipado disfruta de placer perpetuo, porque no hay momento en el que los placeres que experimenta no dejen de exceder los dolores; ya que él recuerda con gratitud el pasado, vive el presente con una plena realización de su agrado, y no se fía del futuro que espera, pero encuentra su verdadero disfrute en el presente. 

- “la Fortuna interfiere poco en el sabio: las grandes preocupaciones de la vida, las cosas que importan, son controladas por su propia sabiduría y razón”
- “no hay mayor placer en una vida de duración infinita, que el que realmente confiere esta existencia que sabemos que es finita.”

… Así, la filosofía natural suministra valor para enfrentar el miedo a la muerte; resolución de resistir a los terrores de la religión; da paz mental, ya que elimina toda ignorancia sobre los misterios de la naturaleza; autocontrol, ya que explica la naturaleza de los deseos y distingue los diferentes tipos…

Startup Communities (Brad Feld, Wiley 2012)

El equipo de @foundum me regaló el libro Startup Communities (Brad Feld @bfeld, 2012; ed. Wiley), fue un gran regalo que llegó en el momento más oportuno. Así que, nuevamente, gracias. 

Hace ya años que me “interesan” las “dinámicas de los grupos”. El caso es que el libro habla sobre ese fenómeno, hoy ya “trendencia”, del emprendedurismo y más concretamente sobre las comunidades de emprendedores, para las que tiene un paquete de ideas muy interesantes.

Pero lo más curioso es que algunas de esas ideas no son únicamente propias de una comunidad de startups, sino de cualquier comunidad.

De hecho algunas de ellas son las que intentamos propiciar en el Grupo de Usuarios Macintosh de Valencia (@gumvalencia). Cuando nos reunimos para hablar de las actividades del GUM, muchas veces surge el darle una forma “legal” (para poder pedir cosas) o para tener una organización más visible, unos líderes que puedan dar la cara y explicar lo que hacemos.

Afortunadamente el grupo se organiza “bottom-up” y no “top-down”, lo que supone que no hay jerarquías y que funcionamos como una red … no hace falta que explique, supongo, las ventajas de este enfoque ;-)

Efectivamente en el GUM se cumples las “tesis de Boulder” del autor:

• La comunidad debe liderarse por los comuneros; así funciona, claro que siempre hay encargos concretos (a quién se ofrece) 
• Debe haber un compromiso a largo plazo (es pronto para decirlo, pero ya son 8 años y medio) 
• Debe ser inclusiva, todos pueden participar (hemos traído a gente de fuera y hemos hablado de temas muy diversos) 
• Tienen que haber acciones, eventos, de manera continuada. Empezamos con un evento trimestral, la KDD, con una mínima estructura; de otro usuario surgieron los almuerzos, que han quedado establecidos a grandes rasgos de manera mensual; otros usuarios han organizado paseos fotográficos por la ciudad, se ha organizado alguna salida a andar por el monte (trekking), otros usuarios han propuesto hacer carreras deportivas… (aunque estos eventos aún necesitarían institucionalizarse más para ser una actividad del grupo)

¿Cuál es la fortaleza de la comunidad? 
Los usuarios damos sin esperar nada a cambio, escuchamos a todos porque de todo el mundo se puede aprender y estamos abiertos a nuevas propuestas … dentro de una estructura de red que impide que la caída de un nodo suponga la desconexión del resto de la red.

La verdad ha sido gratificante ver como muchas de esas medidas en el GUM han sido “leitmotiv” en mis argumentaciones sobre los cambios en el mismo y ver refrendados los argumentos en un libro, sobre un tema que me gusta tanto como las “startups”, la verdad es que me satisface enormemente.


****
STARTUP COMMUNITIES, el libro

En primer lugar el libro nos haba de la tesis de Boulder, la población en el estado de Colorado, donde el autor ha contribuido a crear una importante comunidad emprendedora. Los principios de la tesis, que hablan de los líderes, son los siguientes:

• La comunidad debe ser liberada por sus usuarios (emprendedores en el caso de una comunidad de emprendedores) 
• Los líderes deben tener un compromiso a largo plazo 
• Promocionar y apoyar una filosofía de inclusión 
• Acciones continuas que enganchen al usuario 

¿Quiénes son el resto de participantes (feeders vs. leaders) en una comunidad de emprendores (startups)?

• Gobierno 
• Universidades 
• Inversores 
• Mentores 
• Proveedores de servicios 
• Grandes compañías locales 

¿Cuáles son los atributos de los líderes en una comunidad de startups?

• Ser inclusivos 
• No practicar un juego de suma-cero 
• Dejarse empujar por mentores 
• Tener límites porosos (permite la inclusión) 
• Hacer encargos a la gente para diferenciar los “doers” 
• Ser capaces de experimentar y permitir el fallo temprano 

¿Qué problemas suele enfrentar una comunidad de startups?

• Patriarcado, cuidado con esto 
• Demasiada confianza en el Gobierno 
• Que el compromiso de los líderes sea a corto plazo 
• Impedir el acceso de los “nuevos” 
• Los intentos de algún feeder por controlar la comunidad 
• La creación de límites geográficos artificiales 
• Que se practique un juego de suma-cero 
• Que se de una cultura de aversión al “fallo/error/fracaso” o no se permita el acceso a personas con fallos previos. 

Tras un repaso a las actividades y eventos: office hours, meet ups, open coffee club, startup weekend, ignite, startup digest, startup week … el libro comenta la importancia de las aceleradoras y la involucración de las universidades … para pasar a revisar los contrastes entre emprendedores y gobiernos:

• Concienciados frente a no concienciados 
• De abajo arriba frente a de arriba abajo 
• Micro frente a macro 
• Acción frente a políticas 
• Impacto frente a control 

La fuerza de la comunidad:

• Dar antes de recibir (dar, entregar–te–) 
• Todo el mundo es un mentor (incluso el emprendedor "mentorizado") 
• Estar abiertos a cualquier idea 
• Ser honestos 
• Pasear
• Quedarse a las "after-party" ;-)

Mitos sobre las comunidades de emprendedores:

• Necesitamos más VCs locales: 
• Los negocios necesitan capital, pero el capital no crea negocios.
• A los inversores hay que mostrarles lo que se están perdiendo para atraerlos. 
• Los business-angels deben organizarse:
• No siempre es un problema, no “hay que impedirlo” pero puede ser un problema juntar a personas, que a menudo son impacientes, obstinadas y que se jactan de operar de manera independiente.ya que la toma de decisiones en grupos así puede resultar compleja, especialmente en las rondas de inversión iniciales que suelen ser muy intuitivas.
• Los grupos pueden a tender evitar riesgos y las inversiones “inusuales”.
• La diversidad de inversores es una característica de las mejores comunidades de startups; hay que adoptar las dos aproximaciones, grupos e independientes. 
• Necesitamos ser como Silicon Valley: 
• No hay necesidad de ser como Silicon Valley ni como ninguna otra comunidad. (En mi opinión, simplemente porque no lo eres ni lo serás, nunca. Cada sitio tiene unas características inherentes que son imposibles de reproducir). 
• Lo que ocurre en SV tiene que ver con la permeabilidad, la porosidad de los límites organizacionales, que permiten que la gente se pueda mover libremente (acompañada de su talento) y sin miedo al fracaso.
• Tiene que ver con un medio urbano denso, mucho más enriquecedor que parques empresariales vacíos los fines de semana.
• Además hay una cuestión simplemente "geográfica": California es un estado joven constituido principalmente por inmigrantes, lo que sitúa a la gente lejos de familias y amigos, de manera que los emprendedores o los que quieren serlo se sienten más libres para probar cosas de lo que lo estarían si vivieran al otro lado de la ciudad sus familias. Un poco de alienación hace mucho camino en las comunidades de starups.
• Intentar crear el próximo SV es un encargo de locos … es mejor ahorrarse las complicaciones y mudarse a Silicon Valley.