Ayn Rand, liberales, anarcos, individualismo y otros desbarres

Ultimamente Ayn Rand ha vuelto a la palestra, si es que alguna vez la dejó pues en tiempos pasados fue considerada amiga de los nazis y ahora se la vincula a los liberales, aunque me temo que con dicho término mucha gente se refiere más bien a los neo-liberales, defensores de la privatización de absolutamente todo. Estaría bien que viviera para poder expresar su opinión y decidir qué posturas son las que comparte y cuáles las que no, porque sin duda desde la tumba es difícil opinar (y las cosas cambian y las visiones de uno pueden presuponer circunstancias que en el futuro cambiarán y así posiblemente tenga que hacerlo su opinión … pero bueno, esa es otra historia sobre la que no me considero preparado para escribir –en el caso de que lo esté para alguna–).

El caso es que aunque no he leído "La Rebelión del Atlas", que veo referenciada constantemente al hablar del "liberalismo" y ya reposa en mi estantería entre los próximos libros a leer, sí leí (y disfruté mucho haciéndolo) El Manantial, la novela precedente de la autora y que sienta las bases de la filosofía del "objetivismo". En ella Howard Roark, un joven arquitecto, destinará todo su empeño a no traicionarse a sí mismo (ni a nadie a su alrededor), con una determinación tal que pasará cualquier "penalidad" con tal de alcanzar su objetivo.

Para mí, la obra es una defensa de lo que yo entiendo por individualismo, que bien entendido –al menos en mi opinión– dista de ser egoísta. Como dice Oscar Wilde en su ensayo "El alma del hombre bajo el socialismo":
El egoísmo no consiste en vivir como uno desea, sino en pedir a los demás que vivan como uno desea vivir. La falta de egoísmo es la no interferencia en la vida de los demás. El egoísmo siempre tiende a crear alrededor suyo una absoluta uniformidad de tipos. La ausencia de egoísmo reconoce a la variedad infinita de tipos como algo encantador, la acepta, la aprueba y la disfruta. No es egoísta pensar por uno mismo. El hombre que no piensa por sí mismo, no piensa. Es burdamente egoísta exigir que el vecino piense de la misma forma y tenga las mismas opiniones que uno. ¿Por qué iba a hacerlo? Si puede pensar por sí mismo, probablemente pensará de forma diferente. Si no puede pensar, es monstruoso pedirle algún tipo de pensamiento.
…
El nuevo Individualismo, a cuyo servicio el Socialismo está trabajando, quiéralo o no, será una perfecta armonía. Será lo que los griegos buscaron, pero no pudieron realizar completamente, sino en la esfera del Pensamiento, porque tenían esclavos y los alimentaban; será lo que el Renacimiento buscó, pero no pudo realizar completamente sino en la esfera del Arte, porque tenían esclavos y los dejaban morir de hambre. Será completo, y a través suyo cada hombre logrará su perfección. El nuevo Individualismo es el nuevo Helenismo.

Quizá en las conferencias de Ayn Rand se produjera ese vínculo de la autora con las ideas liberales/capitalistas por afirmaciones como ésta:
"… dos escuelas opuestas de filosofía, o dos actitudes opuestas hacia la vida. Como forma breve de identificarlas, las llamaré el eje "razón-individualismo-capitalismo" versus el eje "misticismo-altruismo-colectivismo"…"

Como ya comentaba el otro día, al hilo de mi lectura de El Banquero Anarquista de Pessoa, cada vez tengo más la sensación de que los extremos se tocan y que las circunstancias cambiantes obligan a la modificación o evolución del pensamiento de cada uno de nosotros. Vengo a esta conclusión porque creo que Ayn Rand no hubiera sostenido hoy algunas de sus teorías, puesto que una cosa es el capitalismo y otra el capitalismo de amigotes, como dirían los indianos, que hoy vivimos. Un anarquista (a quien, yo creo que erróneamente se considera colectivista) y un liberal/capitalista, tendrían hoy muchos puntos de encuentro.

Cuando los medios mezclan los conceptos y pretenden simplificar con "izquierda" y "derecha" movimientos mucho más complejos y con infinidad de matices es cuando surgen los problemas. La social democracia, “a cada uno según su necesidad y de cada uno según su capacidad y habilidad” (no la del PSOE que no ha sido así) puede que sea el camino menos malo mientras nos dirigimos a una sociedad más desarticulada, menos regulada y basada en que el bienestar de cada individuo se alcanza cuando los individuos a su alrededor están "bien". Una mezcla de individualismo y altruismo, utilizando algunos de los términos de Rand. Una organización de individuos con la mínima regulación para evitar abusos y con la máxima libertad y compromiso de los individuos para la gestión de la comunidad (a cualquier escala).

No es un camino fácil y esta todo por hacer, pero el ser humano ha conseguido logros increíbles. ¿Es organizarse el más complicado?

Mientras hoy escribía estas líneas, documentándome he encontrado en Letras Libres la entrada "Ayn Rand. En solitario":
" … Ayn Rand ha sido definida como ejemplo, el ejemplo, de la novelista liberal. Tal vez sea una adecuada denominación, pero esta autora es, al mismo tiempo, mucho más y mucho menos. Más, porque no sólo cuenta historias, sino que expone las bases filosóficas de su pensamiento. Menos, mucho menos, por el tamiz didáctico de los argumentos y porque cuando la novela se pone al servicio de la ideología, aquella pierde valor y corre el peligro de sucumbir a las circunstancias, y porque, al perder contacto con la realidad, los personajes se convierten en artefactos de la imaginación. … "

Para acabarlo de arreglar, en el blog salmón comentaban, ¡hoy! mientras escribía esto, el compendio de ensayos de la autora publicados bajo el título "La Virtud del Egoísmo":

"… Claro que cuando Rand habla de egoísmo no es exactamente en lo que algunos están pensando (aquí la autora podría sacar a colación su teoría de los anticonceptos). Para ello el egoísmo consiste en que la preocupación por el propio interés es la esencia de una existencia moral. Nuestros actos no deben ser juzgados en función de si son altruistas o no  …    Nuestros actos son buenos o malos de per se. Claro que, también critica a aquellos que crean que toda acción es buena siempre y cuando tenga como objetivo el propio beneficio, si no está guiado por la razón. Satisfacer deseos irracionales no forma parte de lo que defiende Rand, aunque es largo de explicar en un post de esta naturaleza, cuando buena parte de esta obra intenta desentrañar estas cuestiones …"