Aceptar el cambio

 Vía @bkoflife "It would be so much simpler if human nature had only one way of getting it wrong around change."

The Acceptance of Change | The Book of Life

Four key problems can occur around change:
One: When we expect too much of change
Two: When we underestimate the power of change
Three: When change is frightening
Four: When change is slow and messy

A philosophical Turkey would have wondered why the farmer was doing this (feed it).  

The response to complacency is not so much being continually on edge as the attempt to think more deeply. 

The grand people who didn’t invite Barnato to dinner were in effect saying that background is more important than achievement. … In their hierarchy of values, it (unfortunately) mattered more where an idea came from than whether it was any good.  

The discussion of change leads to an intimate, and perhaps deeply important, question – what does one hope will not change?

Be Kind

 vía @felixpalazuelos : Being kind is fundamentally about taking responsibility for your impact on the people around you. Be Kind

I was just callously indifferent and on a long enough timeline that is indistinguishable from being mean. … In retrospect it just seems inhuman.  

Being kind isn’t the same as being nice. It isn’t about superficial praise. It doesn’t mean dulling your opinions. And it shouldn’t diminish the passion with which you present them.

Being kind is fundamentally about taking responsibility for your impact on the people around you. It requires you be mindful of their feelings and considerate of the way your presence affects them.

Preserva el cuerpo y destruye el alma; eso es una escuela hoy

@dobertipablo escribe El Inversor: Opinar sin saber… en Pijamasurf  

OPINAR: 

¿Qué piensas tú de tal o cuál cuestión? Esa pregunta no entra en la escuela. Opinar es constituirse, tomar posición, pensar. Opinar es mediatizar la entrada fría de la información en las personas; una entrada que si bien parece que nos vertebra, en realidad nos embalsama. Con la información por delante de la constitución personal, el saldo son estatuas, muñecos de cera que parecen personas; como si. (Me gusta eso de que la información sin formación embalsama, es decir, mata y deja en pie; sostiene la forma y asesina el sentido; preserva el cuerpo y destruye el alma. Eso es una escuela hoy.) 

Opinar sin saber es interpretar, que es la buena acepción del demasiado santificado verbo “leer”. Poner de nosotros en todo aquello para que lo mismo se vuelva lo mío. … A la escuela nueva lo que le importa es el opinador, no sus opiniones. 

… 

Opinar sin saber es una buena manera de defender tu libertad. Porque esperar a saber para opinar sella tu dependencia. Claro, yo sé: debemos discutir qué quiere decir saber. Pero saber en la escuela siempre quiere decir estar informado, simplemente. De eso hay pocas dudas. Y en el argot habitual de la clase media formadora de opinión en nuestros países, también. 

La escuela debería exigir la opinión de quien no sabe cómo bautizo al proceso de conocimiento. Justo al revés, ¿ves? 

SUBJETIVAMENTE 

La cosmovisión escolar no se lleva bien ni siquiera con la autoevaluación, que es el juicio de alguien aplicado sobre sí mismo. 

Sustantivo adorado en el mundo escolar el de la “objetividad”. Si algo es objetivo, se descuenta que es mejor; y si algo osara presumirse de subjetivo, pues entonces es inmediatamente denostado. Otra vez, cuando menos sujetos, mejor; el mundo escolar se siente infinitamente más cómodo con los objetos –también en su semántica. 

Evaluar subjetivamente quiere decir que hay impresiones en juego, interpretaciones en danza, criterios que pueden variar, puntos de vista que cambian el esquema de valor. Dialéctica de gente con gente, que es eso una escuela (y las sociedades). … Evaluar no es aislar en laboratorios asépticos; por el contrario, es integrar en espacios sociales ricos, complejos, diversos, múltiples, irreductibles. 

“Me conmovió” puede ser un juicio mucho más hondo y más justo que “está correcto”. … Evaluar, que no es medir; es juzgar, sin pena y con responsabilidad.

However imperfect you still are, happiness is about knowing you’ve got the power to make things better

 via @bigthink How Do You Pursue Happiness? | Big Think

This "friendly interest" is deceptively simple. Russell means a kind of warm, scientific curiosity, not raw vulnerability. He doesn't advocate letting other people emotionally destroy you. This is the curiosity of a person comfortable in her own skin and prepared, therefore, to meet weirdness with interest and compassion up to the point where polite retreat is necessary, which it almost never really is. 

…this position of "friendly interest " is only possible for someone who is free of the demons of anxiety and envy, a freedom granted either by your constitution or earned through hard work. 

…If you’re not blessed with ease, joy, and natural warmth, or if early life deprives you of them, the only thing you know how to do is to keep moving. Keep pushing. Keep trying within and at the fringes of what your limitations will allow until something gives and a little light breaks through. And whenever it does, to the best of your abilities, you seize upon that thing and run with it. 

But the pursuit of happiness is mostly an uphill battle until you’re able to appreciate and find some measure of happiness in the things you already have. Your own positive qualities. The people who love you in spite of everything that’s wrong with you. The people you love, once you’re brave enough to stick your head far enough above ground to see beyond yourself. For me, only time has made that even remotely possible. And once you’re there, even a little bit, the pursuit of happiness becomes something less a pursuit in the sense of chasing something unattainable, and more a pursuit like gardening. You shuffle out, bleary-eyed, into the sunshine and look around, blinking. You notice something that needs watering. Something else that needs trimming. You take pleasure in the things that are flourishing. It’s a feedback loop…

Happiness, then, isn’t about feeling ecstatic all the time or floating, untroubled, on a calm, open sea. It’s not about finally reaching some point beyond disappointment and pain. However imperfect you still are, it’s about knowing you’ve got the power to make things better, putting that power to use, and being able to enjoy the results.

What the Dalai Lama Taught Daniel Goleman About Emotional Intelligence -HBR

 "…compassion takes empathy a step further".

What the Dalai Lama Taught Daniel Goleman About Emotional Intelligence 

HBR. Let’s start with some definitions here. What is compassion, as you are describing it? It sounds a lot like empathy, one of the major components of emotional intelligence. Is there a difference?Goleman: Yes, an important difference. As I’ve written about recently in HBR, three kinds of empathy are important to emotional intelligence: cognitive empathy – the ability to understand another person’s point of view; emotional empathy – the ability to feel what someone else feels; and empathic concern – the ability to sense what another person needs from you.  Cultivating all three kinds of empathy, which originate in different parts of the brain, is important for building social relationships.
But compassion takes empathy a step further. When you feel compassion, you feel distress when you witness someone else in distress — and because of that you want to help that person.

Towards Better Collaboration

 vía @bkoflife

Growing up isn’t ever quick, or really quite done. But to study these ten possible areas of immaturity signals a start of a journey towards solving some of the issues that bedevil office life and poison some of the most precious opportunities of our lives.

Towards Better Collaboration | The Book of Life

as with so many of our unhelpful behaviours around groups – we don’t have to stay stuck here: we can move beyond the vulnerability that first led us to adopt a particular and costly ‘defence’. We do not have to keep on always behaving as if we remained in the dangerous situation that first required a defence. We can, with effort and sympathy for ourselves, take a few modest steps towards opening our ears to the voices of others

Una muy interesante entrada, larga y en inglés, que profundiza en los rasgos de carácter que dificultan el trabajo en equipo… porque las personas somos, ante todo humanos. Veremos más a fondo qué caracteriza y cómo se pueden "mejorar" estas "Ten Anti-Collaboration Traits"

One: Defensiveness
Two: Irrational Rivalry
Three: People-Pleasing
Four: Negativity
Five: Bluster
Six: Over-Control
Seven: Secret Manoeuvring
Eight: Unfriendliness
Nine: Slyness
Ten: Non-Listening

Manual de decisionomía para la buena gente

 vía @vorpalina

"Para lograr una vida, una sola vida, tiene que morir toda una humanidad”

Manual de decisionomía para la buena gente | iniciativa vorpalina

Rafael Reig escribió una vez: ”Dicen que la vida discurre en zigzag, y que cada paso que damos va causando muertes. Al final de cada vida va quedando un ejército de cadáveres, todos vagamente parecidos a nosotros: cada uno de ellos es alguien que hubiéramos llegado a ser y no fuimos. Cada vida cumplida nos cuesta una matanza, una verdadera carnicería de otras vidas posibles para nosotros mismos. Para lograr una vida, una sola vida, tiene que morir toda una humanidad” Sacrificamos a diario toda una humanidad de nosotros mismos solo para que verdaderamente viva una persona. Porque la propia vida y actos reales de esa persona son tan importantes que, lector o lectora créeme, esa matanza de personas que pudo ser es sin duda una matanza necesaria. 

…Compasión y propósito, eso es lo que verdaderamente te hace grande. Siempre hay algo más importante: eres tú. Y siempre hay algo más importante aún: somos nosotros.

Decía "yo creo" para no ser "tajante"…

…pero el problema está en el "yo".

Borges sobre Buda, karma y nirvana - Pijamasurf

Una de las desilusiones capitales es la del yo. El budismo concuerda así con Hume, con Schopenhauer y con nuestro Macedonia Fernández. No hay un sujeto, lo que hay es una serie de estados mentales. Si digo “yo pienso”, estoy incurriendo en un error, porque supongo un sujeto constante y luego una obra de ese sujeto, que es el pensamiento. No es así. Habría que decir, apunta Hume, no “yo pienso”, sino “se piensa”, como se dice “llueve”. Al decir llueve, no pensamos que la lluvia ejerce una acción; no, está sucediendo algo. De igual modo, como se dice hace calor, hace frío, llueve, debemos decir: se piensa, se sufre, y evitar el sujeto.